El lector de feeds como único centro de noticias

La idea detrás del lector de feeds es tan simple como potente: leer todas las novedades de aquellos lugares que te interesen sin tener que acceder a ellos uno a uno. Te suscribes y todas las novedades llegan a una aplicación, ya sea web, de escritorio, del móvil o todo a la vez, para que estés al tanto de todos los temas que te interesan.

Sin embargo, de un tiempo a esta parte se pregona la muerte de los RSS, y por una vez estoy de acuerdo: cada vez se usan menos, sobre todo en los sitios que no van destinados a la creación de contenidos como tal. Plataformas como Facebook o Twitter dificultan el acceso a sus feeds (de hecho, Twitter ya no los soporta oficialmente) para que los usuarios accedan a ellas y las usen como centro de noticias. Y, de hecho, les va francamente bien: no son pocos los casos que conozco de personas que usan las redes sociales para estar al tanto de las noticias.

Además del hecho ya mencionado de que Facebook y Twitter dificulten o elimine el RSS, otras plataformas ofrecen una forma para leer sus los sitios que forman parte de ella. Por ejemplo, Tumblr o YouTube. El dashboard de Tumblr no es más que un lector RSS restringido a sus propios sitios. Si nos suscribimos a canales en YouTube, lo que veremos en la página de inicio será los vídeos subidos y la actividad del usuario. De tal modo que las plataformas nos invitan a entrar a ellas para estar al tanto de lo que ocurre, para así aumentar las visitas.

Si entramos en el juego, no sólo tendremos que revisar el lector de feeds, sino también Tumblr, YouTube, Twitter, Facebook, WordPress.com y tantísimos otros. Mil sitios diferentes que multiplican por mil el tiempo perdido en su revisión, y que chocan de frente con esa maravillosa idea de tener todo centralizado para sólo tener que revisar una vez.

Entonces, ¿qué hacemos aquellos que queremos usar el lector de feeds para enterarnos de todo? ¿Usarlo como verdadero y único centro de noticias? Podemos aprovechar aquellas plataformas que aún no se han cerrado del todo sobre sí mismas y buscar trucos para aquellas que ya lo han hecho.

Los blogs de Tumblr ofrecen feeds RSS. Basta con añadir /rss al final de la dirección si no funciona la opción del navegador. Claro que esto conlleva varias desventajas si usas la plataforma: no tendremos las galerías de imágenes presentadas de un modo tan bonito, ni la lista de personas que hacen reblog ni podremos interactuar con las publicaciones sin entrar en ellas. Si tienes cuenta, sopesa si te merece la pena o no, pero si no la tienes (yo cancelé la mía en beneficio de redes libres y porque no la usaba), es una buena opción de disfrutar de estos blogs tan particulares.

Las suscripciones que nos ofrece YouTube (al menos que yo sepa) es únicamente la de las subidas de los canales. Es decir, que si te gusta saber qué vídeos marca como favorito un vlogger o tienes conectadas tus cuentas de Twitter y Facebook para ver los vídeos que comparten tus contactos, tienes que usar la plataforma sí o sí. Sin embargo, si lo único que te interesa es saber cuándo se suben nuevos vídeos de los canales que sigues, y no tienes problemas en esperar un rato (los RSS tienen cierto retraso), ya sabes qué puedes hacer.

Respecto a Facebook, lo único que he podido descubrir es cómo suscribirse a una página. Nada de personas concretas, listas de amigos o de páginas. Y para poder hacerlo, tenemos que hacer uso de una web como FindMyFacebookID. En el blog de Juan Merodio nos explican de forma sencilla cómo sacarle provecho.

Twitter no ofrece RSS en la última versión de su API. Existen varias aplicaciones que podemos usar (una búsqueda con Twitter RSS basta para encontrar opciones, algunas incluso para alojarlas nosotros en nuestro servidor), pero todas son servicios externos que pueden darnos resultados variados en cuanto al funcionamiento.

¿Y para qué nos querríamos suscribir a usuarios de Twitter o Facebook? Yo le veo una ventaja clara: se da la situación de que muchos locales usan estas redes como único modo para publicitarse, de modo que si no los seguimos allí, posiblemente nos perdamos todo lo que ofrece. Suscribirte en el lector de feeds es una forma de asegurarnos de que no nos perderemos nada. O páginas que ofrecen empleo, o instituciones, o…

Es curioso ver cómo medio internet gritó de rabia cuando cerró Google Reader, y los servicios web cada vez ofrecen menos RSS. No formo parte de Pinterest u otras redes que estuvieron o están de moda (de hecho, ya no me registro con tanta facilidad en ningún lado), pero puedo hablaros de un caso que me crucé hace poco. Flipboard, ese servicio que ofrece crear «revistas» que recopilan artículos de nuestro interés, no ofrece RSS para poder saber qué comparte un usuario. Hay que acudir a la revista desde el navegador, y no sé si desde el móvil. Es necesario usar su plataforma sí o sí.

A mí esto me parece una verdadera lástima. Uso los RSS desde que me los crucé, y me parece la mejor opción para estar informado. Desde que me di cuenta de que entré en el juego de visitar cada plataforma, como cuando entraba a cada web que me gustaba, decidí rebelarme y suscribirme con mi lector allá donde aún me dejaran. Pero creo que esto está en declive, y dentro de poco quedará únicamente para los lugares que ofrecen el contenido, como webs de noticias y blogs.

Actualización 25-09:

Parece que YouTube ha desactivado la opción nativa para suscribirse, pero lectores como InoReader permiten hacerlo introduciendo la URL del canal.

Respecto a Facebook, cmo cuento aquí, ha eliminado sus feeds. De nuevo tengo que aludir al lector InoReader, pero en este caso hace falta tener una cuenta en la red social para poder suscribirse. La misma restricción tiene Twitter: el lector también permite suscribirse a usuarios, pero requiere tener un usuario.

8 opiniones en “El lector de feeds como único centro de noticias”

  1. El sitio friendfeed entendió muy bien el poder de las feeds, esta podría ser una cruzada como la que hace el grupo XMPP Hispano, pero para las feeds, por eso en mi sitio la única forma de seguir un tema o los post nuevos es mediante RSS.

    1. Lo que podria mejorar en las feeds es el atractivo y las comodidades (cosa que depende de cada lector de feeds), por que es bastante superior a cualquier red social a la hora de informar por el solo hecho de no tener que registrarse y no tener que entrar al sitio para poder leer los temas nuevos.

      1. Yo entiendo tu postura si eres lector asiduo de RSS. Está claro que esta tecnología tiene la ventaja de que es cómoda si no eres una persona acostumbrada a usar redes sociales pero te gusta enterarte de lo último en cuanto a noticias u otro tipo de blogs, puesto que como bien dices no hace falta registrarse ni entrar en el sitio en cuestión para leer la información.
        En mi caso yo sí soy usuaria bastante activa de redes sociales, uso muchas, pienso que demasiadas. Me gusta probarlas todas, cada una en su estilo. Y la verdad es que usando Twitter o Facebook me pasa que me entero antes de algo que abriendo mi sitio de Feedly. Antes cuando existía Google Reader, tenía más costumbre de usar los feeds vía RSS y hacía más uso de este tipo de servicio. Pero ahora no sé, no me acostumbro a Feedly, no me acaba de convencer. Y no sólo Feedly, he probado unos cuantos, y todos me parecen incompletos comparados con el de Google. El caso es que entre esto y que soy asidua en redes sociales, pues hay veces que me resulta cómodo enterarme de las cosas por estas vías y entrando directamente en el sitio.
        Aún así todavía sigo usando los RSS para leer ciertos blogs personales de personas que sigo, como a Adrián por ejemplo.

  2. personalmente le veo un problema a los RSS y es que no tienen filtro (a lo mejor hay algun lector que lo tiene, pero yo no lo pude encontrar). Por ejemplo yo sigo varios blogs y en ocasiones se reblogean unos a otros, con lo cual termino teniendo hasta 4 veces la misma entrada

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *